手机号码大全列表

万洪建，你怎可扒掉令尊的“底裤”

最近，事儿太多，国际的、国内的，政治的、军事的、教育的、商业的。

一出接着一出，出出精彩，

一场连着一场，场场火爆。

这不，猪肉帝国、双汇火腿肠家族也上演了一出父子开撕的闹剧：八十岁火腿肠教父万隆，被长子万洪建掀开“遮羞布”。

2021年8月17日，万洪建深夜发文《我眼中的父亲和万隆》，爆出父亲万隆的黑幕与发家史。

说实在的，父子相残，这要是放在政治上，特别是封建朝廷、帝王之家，我们还可以有得聊，可以说道说道。譬如，南北朝的梁朝萧氏父子、唐朝的李世民逼宫、后赵石氏父子相残等。可要是放在眼下，放在一个商业帝国之中，还真不太能让人接受。王健林够硬铮吧，但对王思聪不坏；王思聪对老子有没有怨言？也许也会有，但也不至于把老子的底裤掀出来。

现在，我们看到的，是双汇狗血剧父子开战的闹剧开演。

万隆父子反目，儿子万洪建一篇饱蘸血泪的雄文出炉，万隆的底裤被这位大儿掀了个底儿掉。

在文章中，万洪建提出了万隆的四宗罪：

第一宗罪，包养情妇。

第二宗罪，任人唯亲。

第三宗罪，肥美损中。

第四宗罪，化公为私。

今年已经八十一岁的万隆，可能做梦都没有想到大儿子万洪建会闹出这么一出。

如果万洪建在万言雄文中所言属实，那么万隆——这位中共党员、高级政工师、双汇集团创始人、中国肉类工业教父，那就必须要给党、国家和全国人民一个说法了。

极有可能，做父亲的会被儿子的一篇文章送进监狱。

而且，听说，万洪建不死不休，发布言论称，手上还有诸多可致万隆于死地的材料。

然而，万洪建此举固然把他的父亲彻底掀掉了“底裤”，但也将自己恶劣的人品、十恶不赦的嘴脸呈现在国人面前。

现在，我们还是把万隆最终会受到什么惩罚放在一边，我们也先不谈万隆的商业天才，也不说万隆的猪肉帝国，我们就说说这父子相残为什么是绝大多数中国人不能接受的。

我们先看《论语·子路》中的一段文字。

叶公语孔子曰：“吾党有直躬者，其父攘羊，而子证之。”孔子曰：“吾党之直者异于是。父为子隐，子为父隐，直在其中矣。”

这一段中，“语（yù）”是告诉的意思；“党”指家乡，古代五百家为党；“攘”即偷窃；“证”是告发之意。

这一来，意思你也就明白了，用现代汉语说一下这一段，就是：

叶公告诉孔子说：“我家乡有个正直的人，他父亲偷了别人的羊，他便出来告发。”孔子说：“我家乡正直的人与这不同：父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒，正直就在这里面了。”

这句话中有一个叶公，是不是叶公好龙那个叶公，这不重要。重要的是当叶公告诉孔子“我家乡有个正直的人，他父亲偷了别人的羊，他便出来告发”时，孔子对这种所谓的“直”予以表扬与鼓励，而是说我们那地方与这个不同了，而是：父亲替儿子隐瞒，儿子替父亲隐瞒。而且，孔子说，所谓正直就在这里面了。

可以说，父子相隐，可能是《论语》中最具有争议的观点，自古及今，有无数学人对这句话进行过解释，可谓聚讼纷纭，莫衷一是。

但是，归纳起来，其实也不外乎两种观点：一种观点赞同孔子，认为父子相隐，是符合天理人情的；另一方则认为，父子相隐违反了社会道德法律。

但是，几乎所有学者都认为，孔子所谓的父子相隐，是站在人伦的角度，也就是中国人最讲究的“父慈”和“子孝”这个角度而言的。

而且，孔子认为，礼乐不废，乃是正道。父子犯了错，互为对方隐瞒，是符合“礼”的，既然符合“礼”，自然是“直”。而礼崩乐坏，纲常废弛，人伦破裂，才会产生父子开撕的不伦之事。

“父慈子孝”是天理人情，按孔子的观点，父子相隐是符合人性的、人类社会的常态，站在个人或家庭的角度来说，父子相隐，或亲亲相隐，显然有利于家庭和睦。人类最亲密的关系莫过于父母与子女，若子女不孝或父母不慈，都是缺乏人性的表现，因此有人说：一个人如果连自己的至亲骨肉都不在乎了，又怎么会爱其他人呢？

进而言之，在孔子看来，先有家后有国。如果家不安宁，那么国又何以安？要人舍弃家庭人伦之大而去谈所谓忠君爱国，终究是纸上的馅饼，一句空话而已。如果以个别人（告发父亲偷羊的儿子）能做到这一点而树立典型加以宣传，则是错误引导民众，也是一种诛万民之心之举。最后，只会适得其反，甚至可能会引起民众反感和不满。这样的政治教化必然会让群众不满意，会使政治走向错误方向。

安定团结是压倒一切的。而国家的安宁，则是要基于每个家庭内部和睦无矛盾的基础之上，如果要他们家庭内部相互攻讦、厮杀、开枪，则必然会导致家庭不和，而家庭不和必然会导致社会动荡不安。如是，国家则无法得到安宁，更遑论发展。

所以，要求人们以“子证之”的方式来忠君、忠于法律，必然是会引发无数内部矛盾最后反而自乱阵脚、自取灭亡。

换言之，假如说父子之亲，变成父子相告，最亲密的人之间也能互相告发，那么，整个社会是不是将会变得人人自危？

当然，孔子所持有的“父子相隐”的观点，并不是希望人们对法律置若罔闻，而是不愿意看到“父子相告”成为普遍的社会现象，以亲情来维系伦理和秩序。这一主张是以家族为本位的宗法制度在司法方面的具体表现，也是后来封建法律允许亲属相隐的底本。

汉宣帝时期，更是直接把“父子相隐”写进了法律：《汉书》有云：“父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹蒙死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也，岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆无坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。”汉明帝曾下诏明确表示，亲人之间（包括父母子女、祖父母与孙子女、夫妻等），只要不是犯了死罪，都可以相互庇护，并不犯罪，如果包庇死罪，也可以根据实际情况，由皇帝特赦批准。从唐宋元明到清朝，司法方面基本上遵照了亲亲相隐的原则，甚至到了清朝，家奴对家主的违法犯罪行为，也必须进行包庇，如果进行告发，反而是犯罪了。

实际上，关于“父子相隐”的争论，在先秦时期就非常激烈，如“孟子论舜”就坚定支持孔子的观点，而韩非子则是反对方。韩非子在《五蠹》中也讲了儿子告发父亲偷羊这个故事，最终父亲被杀，儿子也因为告发父亲被杀。

这样一来，韩非子便陷入了一种自设的悖论之中。

因为司法者认为，父亲偷羊，可视为对君（法）主的背叛，所以，应该杀掉父亲；而这个儿子告发父亲，是为不孝，而不孝之人，同样是坏人，也应该杀掉。

故事中的君主，显然犯了一个错误，他既想维护法律——杀掉父亲，又想维护亲情——杀掉“不孝”的儿子。

但儿子本来无罪最后受诛，这就陷入了一种自设的矛盾之中。然而，这也从侧面说明一点：亲亲相隐才是破解这种难题的正道。

就像最近双减政策之下，有家长要求教育局严查做教师的父母也不得给自己的子女补习功课，其实，也是一样的道理。有悖人伦之大，最终都会让人觉得荒谬。

人毕竟是血肉之躯，于法于情都有一条不可逾越的底线，“亲亲相告”也许是一种原则，但“亲亲相隐”却是一条符合人之常情的大伦。“亲亲相隐”，某种意义上恰恰是法律人性化的体现，也是符合法律和社会发展规律的体现。

我们看到，亲亲相隐不仅是儒家的价值观、中国价值观，也是一种普世价值观。现行《法国刑事诉讼法》、1994年《德国刑事诉讼法》、1988年《意大利刑事诉讼法》均规定：近亲属可以拒绝作证；即使自愿作证也有权不宣誓担保证词无伪。

德国和意大利甚至还规定，法官一般不得就有损于证人亲属名誉的事实发问，还应告知其有权拒绝作证，并且不得强迫、恐吓其作证。

美国法律中也有对作证这一法律行为配偶特免权的相关规定。

我国《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第65条第五项规定：与当事人有利害关系的证人或者是提供证据的人不能作为单一证据。亲人即利害关系人的一种；第77条第五项则规定：有亲属关系的证人证言的证明力会小一些，法院采不采信另当别论了。如果可以采信，当不作为单一证据。也就是说，如果本案中只有亲属的证言而没有其他证据的话，则不能被法院采信。而且，即便不是单一证据，亲属证人证明力也会比其他证人小，不可能成为法官与法庭的采信依据。

十八世纪法国启蒙思想家、现代法治理论的奠基人孟德斯鸠在其不朽巨著《论法的精神》中质问：“妻子怎能告发她的丈夫呢？儿子怎能告发他的父亲呢？为了要对一种罪恶的行为进行报复，法律竟规定出一种更为罪恶的法律。”

所以，真的是儿子举报父亲偷了羊也好，或者，像现在万洪建举报父亲万隆犯了滔天大罪也好，其实本身便已经犯下十恶不赦之罪，父子开撕，既有悖中国传统的人之大伦，也有违当今的法律精神。

万洪建所为，只能被看作小丑行径。

至于万隆，也就是万洪建的父亲是否真的犯下滔天之罪，我相信，法律部门自然会通过其他途径进行采信。

我们拭目以待吧！

万洪建不可以掀开父亲的“遮羞布”，万隆的“底裤”可以被掀开，但不应该由万洪建来做这件事。

有万洪建这样的恶行，有网民们这样的狂欢，都是我们这个时代的耻辱！

上一篇：

下一篇：